Volné platformy GIS, proč nejsou populární?

Nechávám prostor otevřený reflexi; prostor pro čtení blogů je krátký, takže jsem opatrný, budeme muset být poněkud zjednodušující.

Když mluvíme ofree GIS nástroje“, objevují se dvě skupiny vojáků: velká většina, která se ptá
... a co jsou ty?
... a jsou tam uživatelé?

Zatímco menšina se nachází na druhé straně jeviště, s odpověďmi jako:
... Dělám víc, než utrácet peníze

Zde jsou některé důvody, proč bezplatné platformy nejsou v módě drtivé většiny uživatelů GIS.

1 Křivka učení
V případě GRASS, jako příklad, tento nástroj funguje s Linuxem a Windows, který má a API v C dobře dokumentovány, který má tutoriály úplně kompletní, po testování ověříme, že funguje ARCGis a několik jejích rozšíření, které stojí za tisíce dolarů.

... ale kdo vám dává kurz GRASS v latinskoamerické zemi?

Nemluvím o školení pro vývojáře, učí se sami, bez běžných a současných operátorů prostorové analýzy, zpracování obrazu, převodu rastrových dat na vektor ... ty věci, které GRASS dělá velmi dobře. Zajištění školení GRASS by mělo být velmi snadné, pouze asi 24 hodin, ale začarovaný kruh, že po těchto kurzech je velmi malá poptávka, znamená, že společnosti zabývající se výcvikem neplánují konference na toto téma. Neříkejme o jiných bezplatných nebo bezplatných programech, jako je gvSIG, Jaro, Saga nebo Jump, které jsou méně známé.

Takže skutečnost, že křivka učení je velmi rozšířená, činí uživatele drahými ... stejně jako je Linux volný, ale dobře podporovaná služba RedHat stojí hodně peněz.

2 Je snadnější se hackat, než se učit
Je zřejmé, že ESRI a AutoDesk jsou populární, protože pirátství jim dalo ruku… nebo háček. Ačkoli se jedná o velmi robustní, rozmanité nástroje a nepochybně velmi schválené renomovanou firmou, měl by mikro nebo malý podnik věnovaný kartografické oblasti investovat do produktů ESRI nejméně 48,000 5 dolarů, aby mohl zahájit vývojové oddělení 1,500 uživatelů (ArcGIS , ARCsde, ARC Editor, ARC IMS… bez GIS serveru). Platformy s otevřeným zdrojovým kódem jsou tedy pro vývojáře dobrým lákadlem, ale běžní operátoři pouze pro stolní počítače… nasadí patch na oko a utratí XNUMX XNUMX $ online :).

3 Je lepší jít s nejoblíbenějšími než s nejlepšími.
Tento zvyk vidíme i při utrácení peněz, uživatel ví, že Mac je lepší než PC, že Linux je lepší než Windows, že některé CAD nástroje jsou lepší než AutoCAD; takže tyto platformy, které si konkurují jako David a Goliáš, zůstávají v rukou „vybraných uživatelů“, kteří platí podobné ceny.

Zatímco v soutěži mezi „téměř bezplatným“ a „drahým“ se zeď stává gigantickou, nejednou jsem byl přijatý gentilem, za použití potrubí ... i když to není zdarma. Používáme tedy nástroje, které stojí 4,000 XNUMX $, abychom zůstali Geekem, i když většina uživatelů nelicencuje software, ale společnosti.

… Závěrem vidíme, že je nutné zlo, že existují velké společnosti, které si za licenci účtují tisíce dolarů, aby byla poptávka po této technologii udržitelná. A bude i nadále dalším nezbytným zlem, že skupina pokračuje v boji ze strany otevřeného zdroje, ačkoli drtivá většina je bude považovat za pitomce.